Antecedentes de la criminologia

Que es la criminología? Desde cuando existe?

Adentrarnos en la historia del crimen, es sumergirse en las deducciones de los pensadores a lo largo del tiempo e ir acumulando todo este conocimiento para así intentar comprender el porque de los sucesos y que conduce al humano a este comportamiento.

Primeramente, nos explica Wael Hikal que la criminología es la ciencia que se ocupa del crimen, del criminal, la víctima y la razón por la cual suceden estas eventos. Pero la resolución de delitos por medio de esta ciencia no se aplicó sino hasta después del siglo XIX, en donde introdujeron la investigación científica de los eventos, incluyendo la parte social, psíquica y física. Antes de solucionar los crímenes a través de la ciencia, la importancia en lo sucedido estaba enfocada en los delincuentes y el castigo que estos debían recibir.

Ahora bien, se logro llegar a avances sociales y de legislación gracias a la colaboración de múltiples pensadores, que aportaron su ideas llegando a deducciones en el análisis de los delitos criminales.

Por ejemplo, Tomás Moro señaló que hay varios factores a nivel socioeconómico que presionan al individuo llevándolo al punto de cometer un delito, como la desigualdad y las guerras. Por lo que si contextualizamos nos daremos que hay cientos de crimines que se cometieron en esos tiempos en donde el ejecutor del hecho no contaba con muchas opciones de salida pero también, cuantos crimines se justificaron detrás de estos factores, político sociales en su mayoría, quedando sin resolver.

Rousseau pensaba que la sociedad es responsable que el criminal exista, hasta dónde tenia razón? A que punto la sociedad desde su existencia a presionado a los mas débiles y a los que menos tiene a sobrevivir cometiendo delitos para poder conseguir sus recursos y por lo contrario, cuantos crimines se cometieron justificando que su vida dependía de ello?

Montesquieu, por otro lado, se enfoco en las leyes, proponiendo que se debían dividir los poderes con la creación de leyes preventivas, evitando el crimen y leyes que velaran por la protección de las víctimas, además de su deseo por desaparecer la tortura.

De igual manera, Voltaire defendía la legalidad de las leyes oponiéndose totalmente a la pena de muerte, ya que en ese tiempo los jueces podían condenar con penas graves los delitos menores. Analizando este hecho, entra la duda de cuantos penas se impusieron para ocultar asuntos de importancia sociopolítica y silenciar personas.

Siguiendo por la línea de las penas a pagar, Feuerbach definía la pena de muerte como una coacción psicológica para que el resto de personas no cometieran delitos. Lo cual en parte no deja de ser cierto, ya que la naturaleza de las especies, incluidos los humanos, por un asunto supervivencia provoca que eviten aquello que les pueda ocasionar daño, sin embargo tampoco es completamente cierto, debido a que aunque existe el castigo se sigue cometiendo el crimen.

Por otra parte, Manuel de Lardizabal apoyaba la pena de muerte en delitos muy graves y tuvo el valor de criticar de manera constructiva las leyes penales de España y proponer modificaciones siempre en busca de la justicia, acertando en que no se puede imponer una pena que no este justificada y respaldada por la ley.

Como vemos, se seguía estando mas enfocado en el delito en si, el castigo que se debía imponer y la legislación de leyes que en un estudio de las posibles razones que condujeron al delito.

Fuente www.psicoogiaymente.com

Por otro lado, mientras unos trabajaban en las leyes y sus mejoras, existían pensadores que iban mas allá de los hechos y que encontraban una diferencia firme en los crímenes cometidos.
Platón sostenía que los agentes externos al individuo eran provocadores claves de un posible delito y siempre buscaba normas sociales de convivencia. Podríamos decir que es muy parecido a la idea de Tomas Moro pero, desde mi perspectiva Tomas indicaba estos factores como justificantes del delito, ya una vez realizado este, mientras que Platón los veía como provocadores, posibles puntos que podrían llevar a alguien a cometer un delito, el cual no ha sucedido aún.
Aristóteles, fascinantemente, encuentra una relación fuerte entre el cuerpo y las facultades mentales, lo que se conoce como fisonomía que se encuentra basado en el estudio de la apariencia externa de un individuo, sobre todo en sus expresiones faciales.
Ahora bien, tanto Platón como Aristóteles coincidían en la influencia de los agentes externos en la provocación del crimen pero Aristóteles diferenciaba los crimines según su gravedad, indicando que los mas graves era para conseguir algo mas que lo necesario, lograr objetivos mas superficiales.

Si analizamos esta última idea del pensador, podemos observar que tal vez no se encuentre muy lejos de la lógica. En aquellos tiempos los delitos que se podían cometer para obtener lo necesario para la supervivencia, podían no ser tan graves, mientras que los crimines catalogados como muy graves podían estar mas ligados a conflictos políticos, inter e intrapersonales, quizás.

Hasta ese momento los castigos que se le imponían a la persona que cometía el crimen eran crueles, torturas físicas y desproporcionadas en relación al delito. Y nos preguntamos, si de verdad se logró en algún momento suprimir un crimen con.. otro crimen? Por que al fin de cuentas el crimen es aquello que se efectúa dañando a otras personas o causándole alguna clase de problemas.
Para la edad medial, una de las épocas mas difíciles para la humanidad, la mayoría de explicaciones sobre los sucesos eran religiosos. Acá tenemos algunos ejemplos de las penas mas crueles impuestas en la Edad Media https://www.youtube.com/watch?v=N5tzqRMb0Us&t=12s

Por último tenemos a Bentham, que puede sea la ficha clave para trascender mas allá del pago del delito con castigo, ya que logra mostrarnos una cruda realidad, que cualquiera es capaz de cometer un crimen y que lo único que nos diferencia es el hecho cometido, por lo que lo importante no es el delincuente sino el delito en si.

Ahora, nos encontramos en la actualidad, dándonos cuenta que el castigo no ha suprimido el crimen.

 

Fuente: www.miscursos.com

Múltiples razonamientos y deducciones, pero la mente humana es un universo aun sin resolver y menos poder predecir. No se pueden saber en todos los casos a ciencia cierta cuales son los factores detonantes de que una persona cometa un crimen y menos se puede tener control sobre ellos. Existen leyes preventivas, investigaciones sobre enfermedades, comportamientos, antecedentes de sucesos, mas no se cuenta con una formula única.

Recurso extra https://www.youtube.com/watch?v=TYKHwvJ5QGE&t=137s

Daniela Segura Campos
 

Referencias

Hikal, W. 2009. Introduccion al estudio de la criminologia. México: Elsa G. De.
Lacayo, E. s.f. Fundamentos de Criminologia. San Jose, UNED.